هذا التساؤل ليس وليد خيال واسع رحب ولا وليد خلط شأن ليس بنوعه أو ربط أمر بأمر أكبر جللا لتعظيمه، هذا التساؤل يُطرح على ضوء تسلسل للمراحل يفضي المنطق البسيط في متابعة حدوثه إلى نتيجة جد منطقية أن الإجابة عليه هي بالإيجاب بدرجة كبيرة.

بداية إلى بعض الوقائع التاريخيّة: مشروع التواصل وعينيا مع سوريّة على أشكاله، مرّ منذ انطلاقته في تموز ال-2000 بمدّ وجزر وانطلاق وتوقف وليس دائما من خلال معرفة الأسباب، إلى أن توقف كليّة بعد خروج عضو الكنيست السابق عزمي بشارة والذي أسميناه قسريّا حينها واستقتلنا في الدفاع عن هذا الخروج، إلا أن الأيام وتوالي أحداثها صفعتنا بكم كبير من التساؤلات، وبغض النظر أو صرفه توقف المشروع مع هذا الخروج.

التواصل الأهلي المذهبي القوميّ (وفي صلبه رجال الدين العرب الدروز) كان انطلق عام 2003 بمحاولة الخروج إلى لبنان بوفد كبير من رجال الدين وشخصيّات اجتماعيّة أعادته السلطات من على المعبر الأردنيّ، تلا ذلك معركة قضائيّة في أروقة المحكمة العليا الإسرائيليّة على مدى سنتين، انتهت إلى فشل، فخرج رغم ذلك الوفد الأول في أيلول العام 2005، وخيضت معركة أخرى جديدة لم يكن مصيرها بأفضل من سابقتها، وكان المشروع متوقفا كليّا بكل أوجهه والحجة البائنة حرب تموز ال-2006.          

تجدّد المشروع بداية ال-2007 وفي آذار خرج عزمي فتوقف نهائيّا وبعد التقاط الأنفاس جرت محاولات لتجديده فأخذ الأمر على عاتقه كاتب هذه السطور لتردد من رُشحوا للمتابعة في تحمّل المسؤوليّة. فكانت الانطلاقة بوفد المشايخ العرب الدروز أيلول -2007 هو موضوع المحاكمات اليوم، تلا هذه الانطلاقة فتح للأبواب لكل شرائح أبناء شعبنا إلى أن فُتح التحقيق مع كاتب هذه السطور والمشايخ في كانون الأول 2007 فتوقف المشروع، ليعاود انطلاقته مجددا في تموز ال-2010 بوفد إلى سوريّة ولبنان.

هذه الخلفيّة كانت ضروريّة كقاعدة للإجابة على التساؤل موضوع عنوان هذه العجالة.

بدأ التحقيق مع المشايخ والكاتب على خلفيّة الزيارة (أيلول 2007) في وحدة الجرائم الدوليّة (اليحبال) مباشرة بعد عودة الوفد وبشكل مكثّف وبالذات في شهر كانون الأول 2007 وانتهى حينها، وكان الملف جاهزا للتقديم للمحاكمة، ففي ملف المشايخ قال المُحَقّق معهم: "كنّا في سوريّة وبدون إذن من السلطة ونظمنا الوفد وإن كانت الآن أمام مكاتبكم حافلة متوجهه إلى سوريّة سنستقلها"، قانونيّا هذا اعتراف كامل كان بإمكان النيابة تقديمه للمحاكمة خلال أيام وإنهاء المحاكمة خلال أشهر قليلة، إلا أنها لم تفعل.

في التحقيق مع كاتب هذه الكلمات، كانت أقواله واضحة وما امتنع حينها عن قوله زودهم به شاهدهم المركزي (نهاد ملحم) و"بِكَرم" فاق كرم حاتم الطائي مع الاعتذار لحاتم (!)، ومن يومها لم يجددوا شيئا على المواد، وكان المستشار القضائي (كون الكاتب منتخب جمهور) يستطيع التوصية المبدئية بالمحاكمة خلال أسابيع، إلا أن ذلك دام سنة كاملة تبعتها سنة أخرى للتوصية النهائية التي كانت يمكن أن تُعطى هي الأخرى خلال أسابيع.

يُشار هنا إلى أن المستشار القضائي وممثليه للشؤون الخاصة (!) حاولوا طرح صفقة على المحامين المرافعين عن الكاتب، في صلبها الاعتراف بأن سوريّة دولة عدو ومساعدته الناس جريمة إلا أن الكاتب رفضها جملة وتفصيلا مختارا خوض المعركة عل كل ما يترتب عليها من مخاطر.           

مرّت السنون دون أن تحرّك المؤسسة ساكنا وكانت تستطيع البدء بالإجراءات خلال سنة على الأكثر (العام 2008)، إلا أنها انتظرت حتى كانون أول 2011 وقدّمت لوائح الاتهام ضد كاتب هذه السطور وضد المشايخ. فهل انتظرت السلطة كل هذه السنين نظرا للحملة الشعبيّة الواسعة التي رافقت إجراءاتها خلال التحقيق وخوفا من ردود الفعل عارفة أن إجراءها تعسفيّ وتمييزيّ سافر، أم لسبب آخر هي فقط العليمة به؟!

بغض النظر عن هذه التساؤلات فهذا التأخير لا يبرره أي سبب قانوني طبقا للقوانين الإسرائيليّة المرعيّة في هذه الحالة، وإنما واضح هو أن القرار سياسيّ وليس قانونيّا.

كما هو معلوم في بداية ال-2011 انفجرت الحرب العدوانيّة المؤامرتيّة على سوريّة، فكان الكاتب من أوائل إن لم يكن الأول بين القيادات السياسيّة (عضو برلمان حينها) الذي رفع صوته وقلمه ضد المؤامرة ومع القيادة السوريّة وكان "صوتها" في وسائل الإعلام العبريّة المحرّضة. وفي المظاهرة الأولى التي انطلقت قبالة القنصلية الفرنسيّة في حيفا والفعاليّات الأخرى كان مشايخ اللجنة الوطنيّة للتواصل في مقدّمة المتظاهرين استنكارا للحرب العدوانية هذه ودعما لسوريّة وقيادتها الوطنيّة.

فلم تمض أشهر قليلة حتى قُدّمت لوائح الاتهام ضد الكاتب وضدّ المشايخ، وتمّت إدانة المشايخ يوم 2013\12\18 ب"جرم" زيارة سوريّة، وإدانة كاتب هذه السطور يوم 2014\4\6 بال"جرم" ذاته إضافة ل"جرم" مساعدة الناس على زيارة سوريّة "العدوّة" والتقاء "أعداء".

هذا التزامن، أهو وليد صدفة على ضوء كل ما تقدّم؟!

نحن نعتقد جازمين طبقا للتسلسل أعلاه، وبتحكيم المنطق البسيط  أن التردّد المؤسساتي مدى سنوات في تقديم لوائح الاتهام، وهذه الفيقة الفجائيّة أواخر ال-2011 ، ، لم تكن لتحصل لولا هذا الموقف الواضح والعالي الداعم لسوريّة وقيادتها الذي أطلقته ومارسته الحركة الوطنيّة للتواصل ( اللجنة الوطنيّة وميثاق الأحرار) كجزء فاعل من اللجنة الشعبيّة لدعم سوريّة وقيادتها الوطنيّة ضد الحرب المؤامرتية التي تشكل فيها إسرائيل رأس حربة "ظاهرا- مخفيّا" وهي المستفيد الأول والأخير منها وعلى حسابنا نحن الفلسطينيين أولا.  

سعيد نفاع 050-7208450

Sa.naffaa@gmail.com

معياري ومقياسي في تقييم ما أقرأ ببساطة: أن النص الأدبيّ يبلغ المراد إن نزل إلى القاريء صاعدا به لا نازلا "طلسمة" عليه، وفاعلا فيه أي فعل كأن يسعده أو يتعسه، يضحكه أو يبكيه، يثوّره أو يهدئه، يفرحه أو يحزنه، يمقته أو يسرّه، يفيده أو يضرّه، يحرقه أو يطفئه. يغضبه، يستفزّه أو خليط من كل أو بعض هذا، وباختصار يحرّك شيئا ما فيه طبعا دون أن يكون "مبهدل" الجوهر واللبوس فلكل شيء في الدنيا قواعد.

أرسل لي أحد الأخوة الذين لا تتعدّى معرفتي به مستوى المعرفة العاديّة، رواية أصدرها مرفقة برسالة، قرأت تمهيد الرواية بقلمه وقرأت مقدّمتها بقلم صديق للراوي كما يشير هو وقرأت الرواية. الحقّ أقول أني قرأت صفحاتها ال-190 في يوم واحد بعد وصولها إليّ، وهذا دليل أن الكاتب استطاع أن يشدني أو يشوّقني لموضوعها وطريقة العرض وأستطيع أن أقول أنه بهذا يكون تخطّى النقّاد في باب الموضوع والتشويق.

في مساء نفس اليوم وما كدت أنهيها حتّى شدّني دافع قوي أن أرمي ملاحظاتي هذه على أن أسرّ بأخرى للكاتب نفسه وقد فعلت، ورغم أني لست ناقدا ولا أتوخى ولا أكتب هنا نقدا ولو كنت أو توخيّت لأشرت للكاتب واسم روايته واسم المقدّم.

ما هالني في الرواية هو كثرة الأخطاء اللغويّة والإملائيّة والنحويّة، وطبعا لا أدّعي أني فوق الوقوع في أخطاء ولكن لكل شيء حدود، وهنا يقع الواجب والمسؤوليّة الكبيران على المقدّم خصوصا وعندما يتوخى منه الكاتب نظرة أخرى رقابيّة وليس هذا فقط، بل يقول ذلك كاتبنا صراحة في تمهيده.

مسؤوليّة المقدّم وهو "الناقد الأول" المؤتمن على العمل الذي وُضع بين يديه، لا حدود لها تجاه من ائتمنه وتجاه القراء، ومن هنا فالإفراط في المديح خطأ يُغتفر وأما التفريط في الأمانة فخطيئة لا تُغتفر.

وحتى أنتقل من التعميم إلى التخصيص، فقد كتب الكاتب في تمهيده: "شكري العظيم أبعثة إلى الدكتور، الصديق،............ على دوره الهام في التدقيق وصلاح اللغة". عندما يكتب الكاتب في تمهيده ذلك فهو يعترف أن ما كتبه بحاجة إلى "التدقيق والصلاح اللغوي" كقوله، وهذا تواضع يُحمد عليه.

ويقول المقدّم في مقدّمة الكتاب: " ألحق يقال، فقد قرأت الرواية قراءة متمعّنة، فوجدت فيها أسلوبا لغويّا بسيطا، لا تعقيد فيه ولا لغة فنيّة وإنما لغة عاديّة وسهلة"، ويضيف في مكان آخر: "ما لاحظناه لدى كاتبنا،..........، اللجوء إلى مختلف المرادفات بحيث يبدو تقدمه في سرد الأحداث بطيئا، ولاحظنا ابتداع رواية عاديّة وجميلة، رغم بساطة اللغة".

وللمثال فقط أسوق أمثلة ممّا في الرواية في هذا الباب:

"ص 12 وتوسلّتْ إليها علّها تكشف لها أخبار ابنها ومكان وجوده وسرّ اختفاءه". "ص14 حاولوا شفاءه". "ص17 رابض الجأش". "ص18 وأصبح الانفعال والتوتر صاحبا الموقف". "ص19 لقد ملؤوا ساحة الدار". "ص27 وبدا على الضبع الذهول". "ص37 فوظفوا من أجل ذلك كل قدراتهم وأصدقاءهم ووسائلهم". "ص61 تمنى ، في نومه، أن لا يستفيق إلى الأبد". "ص91 أحب الاحتراس ودريء المخاطر". "ص105 أصبح عضوا من أعضاء جسدها ونبضةٍ من نبضات قلبها". "ص106 لا يعلم، أصلا، نظام بناءها". "ص107 في قريته جميع البيوت ذوي طابق واحد ولبعضهم القليل طابقان...حتى شرح له أحد أصدقاءه...وكأن الله أرسله إليه على عَمَدٍ". "ص108 أحبه بسبب هدوءه ...فقد كان غالبيّة أصدقاءه". "ص112 ويفخر بأشياءه...وعرف أن أصدقاءه يغيرون منه". "ص115 وحركت أشواقه إلى... وإلى أصدقاءه". "ص122 لم تجد...أي ملاذ أو ملجأ من البليّة".ص133 وإذ بدبّ يزأر". "ص134 قطّع ....أواصر الدب إربا إربا". "ص137 أُعجب بقدرته وبرباضة جأشه". "ص155 سقط أمام اثنين من زملاءه". "ص156 انهارت أوصارهم وأعصابهم...لم يكن حدودا لألمها وبكاءها المتواصل".ص174 نار اللظى تتوقد بين أحشاءه". "ص177 كل اهتمامه وفكره كانا منغمسان". "ص186 وقد اعتاد...أن يزور قريته مع أبناءه".

هذه الكثرة والتي سقت بعضها فقط للمثال، لا يمكن أن تكون أخطاء مطبعيّة وليست هي من نوع الأخطاء المطبعيّة. قلت أن الكاتب كان متواضعا عارفا أنه بحاجة إلى تدقيق في اللغة وإلى صلاحها كما قال في تمهيده فدفع مؤلفه إلى المقدّم. وقرأنا المقدّم يقول أنه قرأ الرواية قراءة متمعّنة وقال رأيه في لغتها.

فكيف يصير هذا ؟! وأية إساءة يسيء المقدّم "الناقد الأول" عمليّا، للكاتب الذي بذل جهدا كبيرا مخرجا فعلا رواية تشدّك من أول فصولها وحريّة بالقراءة، ولأنه أرادها بطبيعة الحال "مهندمة" اللبوس دفعها إلى مقدّم؟! وبالتالي أيّة إساءة تتسبّب للقاريء وهو الذي يتوخّى أن يتعلّم من قراءاته كذلك لغة وإملاء ونحوا؟!

أيها المقدّمون... اتقوا قدسيّة الكلمة فالأمانة التي تُحمّلون كبيرة فاحفظوا هذه الأمانة وأكثر كثيرا من النقّاد !